PÉREZ-REVERTE Y EL FRANQUISMO

22/07/2023

 

PÉREZ-REVERTE Y EL FRANQUISMO. 

 

No estaba vivo durante el franquismo, no me he informado mucho de cómo era el día a día en la sociedad franquista, ni de como de dura fue la represión, que según he oído, fue muy dura.

 

Tengo ideas de cómo fue por relatos personales de mis abuelos, habladurías generales, la percepción externa de la gente de la España del momento etc. Es decir, no es que esté muy cualificado para hablar del tema. 

 

Ayer estaba escuchando una charla de Arturo Pérez-Reverte, escritor que me parece increíble, y eso que sólo me he leído un par de libros suyos, sobre la guerra civil española.

 

En líneas generales lo que dice es lo siguiente:

 

- En las guerras civiles, aunque en muchos casos haya buenos y malos, y desde fuera sea fácilmente distinguirlos, una vez te metes en el meollo del asunto, es muy difícil encontrar diferencias. Las mujeres son violadas por ambos bandos, hay retribuciones personales en ambos bandos, los militantes ideológicos habitualmente son menores de edad que tienen el típico fervor idealista de alguien que no ha madurado todavía, poniendo él el ejemplo de los falangistas y de los comunistas del 36, en muchos casos verdaderamente jóvenes.

 

- Continuando con este punto, no se debe confundir, según él, los jóvenes idealistas que de verdad creían estas ideas, con los hombres hechos y derechos que posteriormente con gran crueldad harían uso de sus posiciones ventajosas para sacar réditos personales, por ejemplo, la gente afiliada al régimen durante la posguerra.

 

- Volviendo al tema de buenos y malos, el adjudica la posición de malos a los rebeldes del bando nacional, y la de los buenos a los republicanos. También aclara que en realidad había republicanos con ideas de "derechas", no todo eran monárquicos. Tampoco voy a sacarlo de contexto, no creo que diga que todos los republicanos eran buenos y los franquistas malos, entiendo que se refiere que la legitimidad la poseía la república, y el golpe de estado dado por los rebeldes era moralmente incorrecto.  

 

Aquí quiero comentar yo algo, ¿Quién decide lo que está bien y está mal? ¿Acaso hay alguna vara de medir UNIVERSAL que nos permita saber lo que está bien y está mal?

 

Lo único que podría satisfacer este estándar es realmente Dios, como concepto filosófico además de teológico. Y ojo en un principio no solo es candidata la concepción cristiana de Dios, en la que yo creo y opino que es la verdadera por motivos filosóficos, pero cualquiera, incluso una de un Dios impersonal, al menos en un principio.

 

Si no hay algo "ahí fuera" que existe previamente al orden material no puede haber moralidad absoluta y verdadera. Supongo que, para Pérez Reverte, que por lo que tengo entendido es un afrancesado, el “Bien” coincide con lo que los ilustrados consideraban como moral, y por lo tanto el bando republicano eran los buenos, y los franquistas los malos.

 

Lo entiendo, no me molesta para nada, simplemente quería aclararlo. 

 

- Finalmente, aparte de decir que la represión ejercida por el régimen en la posguerra fue brutal e innecesaria, cosa que no discuto pues como he dicho en esto soy un inculto, y le doy un voto de confianza, Franco nos devolvió prácticamente al medievo, sobre todo en el tema de la posición social de la mujer. En esta parte menciona como símbolo el mito de Sísifo, según he leído en Wikipedia era un rey que fue castigado a empujar de una piedra en una cuesta, con la infortuna de que cada vez que llegaba al final se le caía y debía volver a empezar. Ya conocía el concepto, pero no sabía si Sísifo era un tipo normal, un dios, un rey etc. :) Bien, pues básicamente Arturo asemeja al conflicto entre la humanidad moderna y la religiosa con el tema del rol de la mujer en el mundo con este mito. Y recalca lo terrible que es que los curas volviesen a tener tanta influencia sobre la mujer y la familia.

 

Bueno, como soy joven e inexperto, y el prado siempre se ve más verde desde el otro lado, voy a decir lo siguiente: en una sociedad como la actual, tan secular y con todos los problemas que eso conlleva (y se ven en Occidente) quizás no sea capaz de imaginarme lo duro e incluso asqueroso que fue, para la gente más liberal o que no sea fervientemente creyente, el vivir en un régimen tan religioso como era la sociedad española tras la guerra civil.

 

Al fin y al cabo, yo antes era ateo, repudié de las raíces, no muy hondas, católicas de mi familia, y no tuve nada de represión, nadie me echó la bronca.

 

Y entonces volví a creer en Dios cuando quise, todo porque me apetecía a mí. Si hubiese tenido unos plastas detrás respirándome en la nuca y controlándome, seguramente les habría mandado a tomar por el culo, ya hubieran sido curas o comunistas. 

 

Dicho eso, voy a mencionar el primer problema que tiene una sociedad secular, por lo menos con las actuales, que creo que merece la pena considerar antes de tachar como completamente malo el modelo religioso de Franco:

 

Problemas de natalidad.

 

¡No estamos teniendo hijos! "Pero hombre, y que vas a hacer, ¿que las mujeres sean como incubadoras?, ‘X’ años de progreso a la basura!" Vale, perfecto, me encanta el progreso, pero cuando los países se vacíen de europeos progresistas, y se llenen de los no muy tolerantes con las mujeres musulmanes o gente de diversas etnias, me parece que el mito de Sísifo por fin acabará. Pero no porque la piedra se quede arriba, sino porque al bajar aplastará a Sísifo matándolo para siempre.

 

Y ahí es donde quiero llegar, en nuestra arrogancia humana nos creemos mejores que la naturaleza, pero creo que un sistema que llevaba funcionando cientos de años estaba ahí porque era, a nivel macro, el que mejor funcionaba. Concuerdo que las mujeres son igual de dignas que los hombres, y merecen libertad de acción como los hombres, pero por lo menos a nivel de discurso hay que entender que el rol de madre de familia, solo lo pueden cumplir ellas. Que parir solo lo pueden hacer ellas.  El menosprecio de la ama de casa es estúpido y satánico.

 

No es por desprestigiar a las mujeres que hayan sido exitosas, escritoras, científicas etc. Genial. Pero todo eso lo pueden hacer los hombres, lo otro, no.

 

 

Nota del editor: Pérez-Reverte me gusta más aún ahora que lo he leído extensivamente, no obstante, lo tengo mucho más calado. Veo perfectamente del pie del que cojea. Libros como “Hombres Buenos” permean su afrancesamiento dejando ver el hombre detrás del libro. Sigo respetando, pero rechazando su perspectiva.

 

Otra cosa: el problema de natalidad va a peor. Es posible que las vacunas de mRNA hayan bajado la probabilidad de concepción y nuestro gobierno está importando biomasa africana y latinoamericana a piñón. Lamentablemente España va a desaparecer.