PRECISIÓN VS ACTIVIDAD

30/11/2022

 

PRECISIÓN VS ACTIVIDAD.

 

Yamato Cannon es una personalidad pública asociada al "LoL" que ha participado como jugador, entrenador y comentarista/analista.

Es ciertamente controvertido por su extroversión y particular atuendo y actitud: siempre trajeado y con aura asertiva y confiada, de discurso motivacional fácil. Deja un poco de lado tecnicismos particulares de la partida, al menos en sus apariciones externas, para centrarse en lo retórico, en la fachada, en lo que trasciende más en las redes de manera visual.

No pongo en duda su habilidad y conocimiento del juego.

Un concepto que él ha compartido en el pasado es el “conundrum” actividad/precisión.

Él argumenta que cuanto más activo, i.e. cuantas más jugadas realizas en una partida, más imprecisiones vas a cometer. Me recuerda un poco al principio de incertidumbre de Heisenberg: cuanto mejor conoces el momento de una partícula peor conoces su posición (se aplica a cualquier operador en verdad e.g. energía/tiempo etc.). Bueno pues también se aplica a cualquier actividad en la que quieras mejorar, por ejemplo, escribir. Tanto en artículos cortos como en una novela se pierde muchísimo tiempo reeditando, más incluso que escribiendo, y muchas veces te destruye la inercia creativa y te frena demasiado.

Tenlo en cuenta.

Quizás es mejor dejar salir el flujo creativo y después refinarlo, ya sea en el "LoL", en el ajedrez o escribiendo...

RETENCIÓN SEMINAL

30/11/2022

 

RETENCIÓN SEMINAL.

 

Hoy en día la opinión prevalente es que no hay nada malo en consumir pornografía, masturbarse o hacer ambas a la vez. Esto es falso, las tres acciones son siempre nocivas, ahora voy a dar el porqué.

La pornografía largo atrás dejó de usar como transporte los medios analógicos—i.e. las revistas—, ahora se mediatiza prácticamente en su totalidad de manera digital. Nuestro cerebro está diseñado de tal manera que genera dopamina para que realicemos acciones que nos suponen beneficiosas…

Se podría decir que es la hormona de la motivación.

El sexo es algo a lo que nuestro cerebro nos impulsa a buscar mediante dopamina y hace uso de un circuito concreto en el cerebro, este circuito se ve básicamente saboteado por la pornografía haciendo que se reconfigure nuestra mente para volvernos adictos a esta nueva fuente de dopamina que nuestro cuerpo es incapaz de distinguir frente a la mercancía real (relaciones sexuales con una mujer).

Uno de los terribles agravantes es que en la red hay infinidad de material pornográfico cubriendo todo tipo de fetiches, de modo que es un pozo inagotable de droga que te atrapa y corroe. Tu cerebro se configura para este nuevo estímulo desmedido, y una mera mujer real es insuficiente, explicando así la estrepitosa alza de la disfunción eréctil en los hombres jóvenes.

La masturbación desemboca en la liberación de semen, una sustancia compuesta por numerosos minerales y hormonas necesarias en tu cuerpo. Esto te vuelve dócil y tranquilo, satisfecho, relajado…

Has cumplido.

Pierdes las ganas de mejorar, de combatir, de indignarte, de convertirte en algo más. Cuando retienes te vuelves competitivo, insaciable, continuamente tienes ganas de adquirir más información, de volverte más sabio.

Ambas acciones poseen una dimensión moral, son erróneas y cometerlas supone realizar un pecado.

Esto te aleja de Dios, tu aguja espiritual pierde su guía, tal como una aguja metálica pierde el norte.

Esto las convierte en un arma perfecta por parte de las élites.

¿Cómo, hay élites?

Sí, esas que cuando las revelas te censuran, silencian, asesinan metafórica y literalmente. Para eso no hay ejemplos...

Claro, la terminología es superflua.

Les puedes llamar elites, “illuminati”, gente con dinero o influencia, satanería global... es simplemente un término englobante y ambiguo que contiene a gente que en realidad no están totalmente alineados en sus intereses y compiten por el control.

El denominador común es que niegan públicamente que toman “x” acción por y motivo, pero luego lo admiten en “petit comité”, o en reuniones no tan visibles, haciendo uso de la táctica de “luz de gas”, clásicamente usada por psicópatas y/o políticos.

Al final, te han bombardeado con un mensaje, diciéndote que es por tu bien, o por el bien común. Por la diversidad, por el colectivo “y”, por la madre que les parió.

Nunca lo hicieron por eso, estaban detrás de tu energía, y peor, de tu alma.

 

NEOCONS

30/11/2022

 

NEOCONS.

 

Intentemos hacer un hombre de acero.

Los neoconservadores se podrían clasificar como personas pro-capitalismo, abrazan características conservadoras como un enfoque vital largoplacista y pro-familia tradicional. Abogan por llevar ese modo de vida de ahorro y esfuerzo por un futuro mejor sacrificando el presente, rendición a la competición, por entablar relaciones estables amorosas etc.

No obstante, reivindican la legitimidad de la gente que se quiera alejar de ese modo de vida: por ejemplo, de los homosexuales.

Podríamos meter en este saco a célebres aportadores de opinión, que da la casualidad de que son bajitos, como Ben Shapiro y Federico Jiménez Losantos.

Comencemos con los hechos, o los “factos” como dice la juventud a la que me niego a pertenecer.

Se asemejan mucho a un liberal clásico (entiéndase en el concepto que se maneja en la angloesfera, y no el liberal en la historia de España). Son pro-democracia y en la práctica están supeditados a entidades superiores a ellos como la OTAN e Israel. Suelen rechazar las conspiraciones, tildando a todo que las propone de locos, y su característica más condenadora es su ferviente necesidad de intervenir globalmente.

Son los caballeros de la democracia y se vanaglorian en la intervención armada en otros países, haciendo que miles de jóvenes capaces luchen sus conflictos ideológicos y mueran en el proceso. Por supuesto ellos jamás arriesgan el pellejo (la personalidad de un neoconservador es reservada y cuidadosa de por sí).

Bien, en su mayoría son tontos útiles para causas satánicas que ellos desconocen porque todo lo que no pueden clasificar como comunismo se les escapa.

Las élites montan un pifostio artificial de un virus ya muy conocido y les cuelan las no-vacunas obligadas con seguros adversos hasta el más sonoro defensor de la libertad, y quien no se la ponga es rojo.

Jajaja.

Por supuesto estoy refiriéndome a Federico Jiménez Losantos, que buen humorista político es, pero peca de “boomer” y “neocon”, y en cuanto a analista (dejando de lado su incontestable capacidad payasil) político, falla más que una escopeta de feria.

Nota del editor: el término “neocon” es un peyorativo de neoconservador, acuñado por la derecha alternativa/patriota que reconoce que su esfuerzo por un conservadurismo laico, civil y “de constitución” es inoperante, flojo y en últimas instancias, una inversión más del señor de las mentiras, para que aquellos que se encuentran desamparados y busquen salida en una opción patriótica y tradicional no la encuentren.

¿PROTOCOMUNISMO EN EL EVANGELIO?

30/10/2021

 

¿PROTOCOMUNISMO EN EL EVANGELIO?

 

La forma más común de interpretar el evangelio en la era actual (moderna y postmoderna) es que el mensaje es uno protocomunista, cuya principal (y relevante) amonestación es con la avaricia y otros comportamientos categorizados como egoístas, e.g. juzgar de manera negativa/ despreciar a las personas consideradas como menos (leprosos, prostitutas, pobres etc.).

 

Jesús pues desde este punto de vista se opuso en su momento a aquellos que personificaban estos comportamientos (fariseos, religiosos, hipócritas) y fue castigado por ello. Es decir, Jesús fue tan solo un hombre bueno (de acuerdo con los valores socialistas), y se ignora cualquier dimensión espiritual del evangelio.

 

A pesar de que es verdad que el discurso de Jesús tiene estos aspectos, esta perspectiva no alberga ni mucho menos la totalidad del evangelio según lo tenemos en los escritos, y sus presuposiciones van en contra de una lectura correcta. Esto no es sorprendente, esta interpretación es errónea, al menos en su concepción.

 

Quizás la persona media que sostiene dichas creencias lo hace en ignorancia completa de lo que pone, pero aquellos que la propusieron (autores de la ilustración, herejes, humanistas) conocían el mensaje original. No obstante, su paradigma no les permite aceptar las distintas acepciones del mensaje y de manera deliberada decidieron darle otro significado.

 

El paradigma (conjunto de creencias base/asunciones) del que hablo es el moderno que engloba los siguientes axiomas: Dios no existe o no es el Dios cristiano, todo conocimiento se adquiere mediante el método científico (empirismo), no hay una dimensión espiritual en el universo y no hay cabida para eventos supernaturales o milagros, todo aquello que existe es material (materialismo). Por tanto, al reconocer la veracidad de este paradigma deben rechazar en gran parte el verdadero mensaje de Jesús.

 

Esto es entendible que lo haga alguien que rechaza el cristianismo, sin embargo, es absurdo que alguien que se denomine cristiano comparta esta perspectiva.

 

Otra perspectiva común a la hora de analizar la “buena nueva”, es contraponer la figura de Cristo con la de Dios, creencia muy similar a la herejía que nace justo después del tiempo de los apóstoles denominada como Marcionismo.

 

Sin embargo, el discurso de Jesús está en completa consonancia con los escritos del antiguo testamento. Jesús no fue tan solo un buen hombre que promulgó un mensaje protosocialista y estaba en contraposición del Dios del antiguo testamento, dios considerado hoy en día por muchos cruel, malo, arbitrario etc. Jesús aparece en el antiguo testamento, y enuncia de forma clara su concordancia con el mensaje de Dios en el nuevo. En los libros del antiguo testamento no aparece un mensaje contrario ni un Dios distinto.

 

Como ya he dicho, pero lo repito, Jesús aparece en el antiguo testamento. En el pentateuco se nos dice que nadie ha visto la cara de Dios, pero Jesús dice que Moisés comió con Dios. Jesús dice “Antes de que Abraham fuera, yo SOY”. San Juan apóstol dice “En el principio fue el Verbo, y el Verbo era Dios, y el Verbo estaba con Dios, y todo lo que fue hecho fue hecho a través de Él”.

 

El Verbo, en griego “Logos”, es Jesús. Por eso Jesús cita con repetición frases del antiguo testamento, para respaldar sus enseñanzas y mensaje. El nuevo testamento requiere cierto grado de conocimiento del antiguo, estando repleto de alusiones y citas, no solo por parte de Cristo sino también de los apóstoles.

 

Es ahí donde recae un peso enorme de la apología cristiana, no solo existió un hombre que decía ser el Hijo de Dios, sino que su venida tanto en forma y propósito se cumplieron en el momento que debía cumplirse como predijeron las escrituras escritas cientos de años antes.

 

El Mesías (Mesías en hebreo, Cristo en griego, Salvador en español) debía ser rechazado por su pueblo, sufrir por los pecados de los demás y morir junto a criminales, como se profetiza en Isaías, libro del antiguo testamento.

 

Los judíos también poseen este libro, y evitan su lectura en las sinagogas por que cualquiera que conozca el evangelio se da cuenta de que predice lo que ocurrió con Jesús.

 

En el PRIMER libro de la biblia, “Genesis”, se profetiza que el Mesías saldría de la tribu de Judá y lo venerarían todas las naciones gentiles, es decir el resto del mundo, algo bastante poco creíble en su momento, considerando que las naciones eran paganas y veneraban dioses de todas índoles.

 

 

Estas posiciones criticadas carecen de coherencia alguna: ¿qué importaría Jesús, por muy buena persona que fuese, si su tiempo en la tierra no tuvo un propósito divino? Hay que recordar que por muchas presuposiciones racionalistas que uno tenga no puede negar que Jesús predicó en Israel a los que eran creyentes en Dios. ¿Les predicó socialismo, que Dios era malo?

 

 

Nota del editor: me estoy dando cuenta de lo talibán que era; mis opiniones son muy parecidas, sigo pensando que en el problema de la modernidad es el rechazo y abandono a Dios, no obstante, noto a través de mi escritura lo riguroso que era, lo inflexible.

 

 

En la sustancia, eso es bueno; en las formas, no, debía ser mucho más socrático. Al menos con mis familiares más cercanos, que no han llevado bien que les haya dejado tantas veces en evidencia.

 

 

 

LECCIONES DEL LoL

10/11/2022

 

LECCIONES DEL LoL.

 

“League of Legends”, en corto LoL, es uno de los videojuegos multijugador más exitosos del momento y de la última década (2010+). Personalmente es un juego al que continuamente vuelvo, hay algo que me atrae.

 

 ¿Qué tiene el Lol que, a pesar de que todo el mundo reconoce y anuncia sus aspectos negativos, te hace volver repetidamente?

 

Siendo un MOBA (“Multiplayer Online Battle Arena”) es un juego que requiere de estrategia en equipo, algo de lo que la gente le gusta quejarse cuando este no cumple con sus deberes, no obstante, es uno de los atractivos más grande en él. Hay algo de nosotros los seres humanos que nos hace amar el trabajar en equipo, el pertenecer a un clan, y mucho mejor el salir victoriosos con él.

 

Sí, el protagonismo juega su papel, pero no por nada los espectáculos deportivos que más ojos acumulan son los deportes de equipo, no los individuales.

 

Pero aparte de lo tocante a nuestros deseos tribales, el Lol es un juego que te obliga a adquirir buenos hábitos si quieres mejorar y finalmente subir de división en el modo de clasificatorias:

 

1)    Responsabilidad personal: es muy fácil echarle a tus compañeros la culpa de una derrota, no obstante, todo aquel que mejora es porque en vez de fijarse (quedarse fijo) en lo que sus compañeros hacen mal, mira con escrutinio cada error que él mismo comete.

 

 

2)    Tenacidad: Debido a la naturaleza de las clasificatorias (juegan 10 personas y es un modelo “win”/ “lose”, si tú ganas alguien tiene que perder) vas a perder muchas de tus partidas, un porcentaje más que considerable, de modo que en general si quieres subir muchas divisiones vas a tener que jugar muchas partidas. Esto va a inculcar en ti el saber posponer la recompensa, el sacrificar el presente para tener un mejor futuro.

 

 

 

3)    Autoconocimiento: también descubrirás que no todos los días rindes de la misma manera, que tu capacidad es oscilante, que hay días que en vez de jugar clasificatorias es mejor que juegues normales. Esto puede ser de utilidad a la hora de afrontar el estudio u otros proyectos.

 

Cabe decir que tiene partes negativas también: muy adictivo, muy excitante (haciendo que si lo juegas por la noche tu sueño se va a ver afectado, es un magnificador de tus propias malas tendencias… Sin embargo, si uno es capaz de mantenerse desligado emocionalmente (a mí me cuesta muchos días) yo creo que es un juego que vale la pena, y del que estoy muy contento de que exista.

 

¿QUÉ MIERDAS ES EL CAPITALISMO?

06/11/2022

 

¿QUÉ MIERDAS ES EL CAPITALISMO?

 

En el anterior texto ya mencioné las ambigüedades del lenguaje (tema recurrente la verdad), bueno pues al igual que con el fascismo, el capitalismo es un término embarrado, cenagoso.

 

Originalmente era sinónimo de “laissez faire” que significa libre mercado en francés, y presuntamente cuando alguien dice capitalismo se refiere a un modelo donde los estados no regulan los mercados, ¿verdad?, falso (al menos en algunos casos).

 

Es común que el votante de izquierda medio se queje de los problemas de la sociedad actual y los achaque a los avariciosos capitalistas que: pagan muy poco a los trabajadores, cobran demasiado por sus productos, nos oprimen haciéndonos comprar mediante técnicas manipuladoras cosas que no queremos ni necesitamos. Incluso, citando alguna publicación por ahí perdida en las profundidades del viejo Tuiter, se quejan de que el pan se les ha puesto con moho… En general dicen que el sistema al completo, capitalista, es una mierda.

 

Bueno pues aquí vengo yo a decir que el sistema que tenemos no es capitalista ni por asomo, pues hay: regulación de los mercados, gran intervención de los estados en la economía, convenios estado-empresa privada, y lo más importante: bancos centrales. El banco central fue un invento sumamente insidioso, quizás solamente comparable con el dinero de papel.

 

¿Cómo cojones va a haber libre mercado cuando uno de los bienes más importante que tienes, la moneda, tiene su valor sometido a los comportamientos de un banco central al servicio del estado?  Cualquier mente perversa con cierto grado de inteligencia ha sabido y ha hecho uso de la siguiente realidad: si imprimes dinero estás básicamente robando a la gente que tiene esa divisa. Lenin lo sabía. Los sátrapas que mueven el mundo hoy día lo saben. ¡Se están cargando la clase media, y se la suda!

 

Veamos la siguiente situación: banco “X” (no central) estafa a sus clientes, banco “X” quiebra, banco “X” es rescatado mediante dinero impreso por el estado, la divisa con la que es rescatado pierde valor pues hay más en existencia, el pueblo es follado por dos partes.

 

O esta otra: país “U” crea motor de búsqueda “G”, “G” mediante el dinero del contribuyente se convierte en un monopolio —a lo sumo en uno de los oligopolios—, cualquier empresa que quiera competir haciendo otro motor de búsqueda lo tiene jodido porque “G” se financia con el dinero de todos. “G” además, asemejando a una trampa de cangrejos, una vez a conseguido notoriedad aplica una política de censura y hace que la gente que lo usa ni siquiera vea otras opciones, o al menos le cueste. Llegan las elecciones de “U” y “G” manipula sus motores para que ciertos resultados no se muestren haciendo que salga el partido que perpetúa la visión de gobierno que le beneficia a “G”.

 

 ¿Es esto de verdad libre mercado?

 

(No).

 

 

 

QUE VIENE EL COCO

06/02/2022

 

QUE VIENE EL COCO.

 

La retórica está, y siempre ha estado, a la orden del día en el discurso político, pues el ser humano posee una parte no racional a la que es mucho más fácil acceder y sobre la que es sencillo influenciar. A los rojos les gusta hacer uso de palabras como “rancio”, ”casposo”, “fascista” … para etiquetar de manera negativa a todo aquel que rechace su estúpido plan mesiánico.

 

Desde las maravillosas entrañas de un judío alemán que no dio un palo al agua en toda su vida, vivía del dinero ajeno y debía, por tanto, cantidades grandes de deuda, salió el diagnóstico de un mundo enfermo y su cura. Es algo inmutable y eterno: los fuertes se sobreponen a los débiles, la burguesía oprime al proletariado. Desde entonces, con el fervor religioso de un yihadista encocado y la capacidad de autocrítica de una feminista convencida, numerosas personas a lo largo y ancho del mundo han luchado, en muchos casos exitosamente, por traer a la tierra un mundo feliz, donde prima la igualdad, y donde los recursos se comparten, de manera forzosa, en beneficio de todos.

 

Bueno al menos ese era el plan. La realidad, dejémonos de etiquetas divertidas, es que gracias al comunismo murieron de hambre millones, se estancaron decenas de países, y han sufrido violencia y represión decenas de millones. Y sin embargo lo gracioso es que la etiqueta que ha conservado su fealdad no ha sido “comunismo” sino “fascismo”.

 

Las palabras son ambiguas, cuando conversamos asumimos que todos entendemos lo mismo por la misma palabra, pero esto no siempre pasa, de ahí que existan palabras tan difíciles de traducir.

 

Bien, “fascismo” es uno de esos términos que ha transmutado a lo largo de los años y ha pasado a ser sinónimo de “mal”, “dictadura”, “extrema derecha”. Al analizar política hay que recordar lo que está en juego: poder. A este poder quieren acceder numerosos grupos de personas, y como se organizan estos grupos, alrededor de que valores, varía en gran manera. Oyendo una conversación media cabría pensar que el comunismo y el fascismo son totalmente opuestos, no obstante, comparten ciertas similitudes. 

 

Buscan un estado grande a través del cual dictar lo que ocurre en sus sociedades, son amigos de la represión y no admiten un alto grado de libertad de expresión… Difieren en otras cosas: los comunistas son ateos, aunque religiosos, pues el comunismo en sí es un dogma establecido por profetas, los fascistas en principio son fieles cristianos; los fascistas ensalzan el concepto de nación o raza, a los comunistas les encanta morirse de hambre… Bueno al fin y al cabo tienen su diferencias que los hacen que estén en diferentes grupos que ostentan al poder y por lo tanto les interesa que los otros tengan mala fama y mala suerte.

 

Sin embargo, haciendo un análisis frio y racional de los hechos el comunismo ha sido millones de veces peor. Aun clasificando la Alemania nazi como fascista (discutible) nos queda la España de Franco, el chile de Pinochet y la Italia de Mussolini. Países donde hubo represión, pero no hubo ni de lejos la miseria y hambre que hubo en los países comunistas. Las cifras de muertos corroboran lo que digo, además de que hubo prosperidad. La unión soviética, la república popular de china, los regímenes comunistas de Cuba y Camboya, el vigente régimen de Corea del Norte, en todos ellos la represión ha sido peor, pero tienen mejor nombre por algún puñetero motivo. El comunismo está blanqueado, y el fascismo ennegrecido, cuando a ojos vista debería ser al revés.

 

Nota del editor: las reflexiones ya están algo caducas. ¿En qué sentido? Que el tema de las palabras gatillo, las etiquetas diseñadas para sepultar la reputación de los enemigos, está quizás ya trilladísimo. No obstante, no me avergüenzo de pasar por terreno pisado por mis propios medios. La innovación no es algo siempre bueno.

 

En cuanto a mis palabras sobre la Italia de Mussolini, y el Chile del Pinochet deben ser tomadas con pinzas: no tenía ni puta idea de esos países cuando escribí el texto; sigo sin tenerla hoy en día.