viernes, 6 de junio de 2025

“SENTIDO Y SENSIBILIDAD”. RESEÑA.

 12/11/2021

 

“SENTIDO Y SENSIBILIDAD”. RESEÑA.

 

Este es el primer, y hasta la fecha único, libro que he leído de la autora inglesa Jane Austen y he de decir que me ha resultado bastante ameno. Tenía el prejuicio de que ha alguien tan viril como yo le iba a aburrir lo que yo consideraba una autora para mujeres, pero al parecer también tengo algo de maruja.

 

El libro está centrado en la vida de dos jóvenes señoritas recién salidas de la adolescencia, Elinor y Marianne, desde la perspectiva de la primera. Elinor es refinada, prudente e interesada en mantener la compostura y cumplir con los modales esperados, mientras que Marianne es impulsiva, emotiva y prioriza expresar de manera sincera lo que piensa.

 

Ambas, por supuesto, personifican distintos arquetipos de comportamiento femenino que contrasta con el de las mujeres de hoy en día. Esto es de esperar debido a que la obra se dedica a mostrar de manera honesta la vida de dos chicas en la Inglaterra de hace unos siglos, y no es ni mucho menos una obra revolucionaria que busca crítica los valores del momento.

 

A parte del valor inherente que proporciona cualquier obra al representar con fidelidad las culturas del pasado, en esta podemos encontrar lecciones morales, las cuales luego expondré, no obstante, antes quiero comentar ciertas cosas que me resultaron interesantes.

 

Capítulo a capítulo vemos como tema de conflicto central en las familias la repartición de la herencia. Los padres reconocen que tienen la obligación moral de no solo dejar dinero, sino un plan establecido de vida que va, con frecuencia, en contra de los deseos de sus hijos, como vemos que pasa con Edward Ferras.

 

Las familias perduran en el tiempo y dedican altos esfuerzos en mantener relaciones harmoniosas con otras, conllevando esto paulatinas visitas intra e intermunicipales. Esto de nuevo contrasta con la situación de muchas familias modernas fragmentadas en las cuales los miembros renuncian a la responsabilidad de los deberes comunales.

 

Esta novela vive y muere por sus personajes, los cuales están bien desarrollados, son carismáticos y van evolucionando a lo largo de la historia.

 

El tema central es la vida amorosa de las dos hermanas Elinor y Marianne Dashwood, en concreto la pequeña odisea que ambas deben sufrir hasta encontrar su marido.

Cabe mencionar que hay numerosos personajes secundarios que son importantes en la historia pero que no voy a mencionar debido al objetivo de mi análisis. Al principio del libro conocemos a Edward Ferras, que es un joven reservado, educado y no destaca por apuesto, y su relación con la famila Dashwood.

Se nos presenta que hay un sentimiento implícito de que Edward y Elinor están en el principio de una relación amorosa, además de la amistad que posee este con Marianne y el cariño que le tiene a la madre de ambas.

 

Esto hay que tener en cuenta que ocurre en una sociedad con una moralidad cristiana, de modo que las interacciones entre Edward y Elinor carecen de la toxicidad y degeneración de las actuales. Resalta lo sencillo que es para Edward tener un prospecto amoroso sin poseer cualidades excepcionales y como Elinor no huye de realizar cosas en pos de aumentar el aprecio de él. Como cualquier hombre sabe hoy en día, es decir comienzos del siglo veintiuno, en las sociedades occidentales es cada vez más difícil establecer una relación con una mujer.

 

El hecho es que las mujeres ya no quieren a los hombres en general ni una fracción de lo que antes lo hacían. Sus necesidades sociales satisfechas mediante las redes sociales, i.e. atención por parte del sexo opuesto, sus estándares han subido como la espuma y sus necesidades han cambiado. (A parte de otras muchas cosas).

 

Luego aparece, en el rescate de Marianne tras la caída de un caballo, un joven llamado Willoughby, el cual en los días próximos la visitará numerosas veces estableciendo su amistad con la familia, e incitando el interés amoroso de Marianne.

 

Willoughby es todo lo que Edward no es: muy apuesto, extrovertido y dispuesto a compartir sus opiniones. El romance que nace entre Marianne y Willoughby es mucho más intenso y explícito que el de su hermana, y vemos como la señorita adquiere una gran infatuación amorosa.

 

Marianne le cuenta en cierto momento a su hermana y madre que nunca pensaría que iba a encontrar a alguien que satisficiera todos sus deseos como hombre perfecto, pues ella tenía muy claro que obras literarias, y que piezas musicales le deberían gustar, y en general que perspectiva cultural debería tener.

 

Esto lo dice con 17 años, de modo que no se si interpretarlo como comportamiento clásico adolescente o es que las cosas iban mucho más rápidas entonces.

 

La familia Dashwood entera aprecia mucho a Willoughby, y parece que la boda entre ambos es inminente, sin embargo, lo inesperado ocurre: este se marcha un día, de repente, expresando que no sabría cuando volverían a verse.

 

El libro concluye con finales felices para ambas hermanas, y no voy a narrarlo en mayor detalle, sin embargo, el drama central gira en torno al desengaño amoroso que sufre Marianne con Willoughby.

 

Más tarde en la novela descubrimos que no solo Willoughby no hizo ningún compromiso explícito con Marianne, sino que posee un lado oscuro impensable considerando su comportamiento afable durante las visitas a la familia.

Marianne es rechazada y afectada en gran manera por ello, llegando a estar enferma grave, pasando numerosos días en la cama sin ganas de comer ni dormir.

 

El desenlace como he dicho es feliz y el drama es bastante más ligero que en otras obras más dedicadas a ser una moraleja con lo que a la moralidad sexual respecta, sin embargo, me parece que sí que posee un carácter didáctico. Las reglas sociales con lo que al matrimonio respecta en la época donde ocurre la novela vienen del cristianismo, paradigma que de manera explícta dice que el sexo fuera del matrimonio es incorrecto. Esto conlleva a un compromiso por parte del hombre y mujer que desean tener una relación correcta a los ojos del Señor, o en la cultura más secular y diluida de la Inglaterra donde ocurre: de la sociedad y familia.

 

A oídos modernos este compromiso suena a castigo, pero es, como expone esta novela, todo lo contrario: una salvaguarda que protege y beneficia a ambos.

 

El compromiso de uno con otro por un futuro puede prevenir comportamientos tóxicos comunes hoy en día. El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer donde ambos se sacrifican por el otro, y cuya base es el amor. La atracción es un componente necesario y bueno que debe darse, sin embargo, esto no debe confundirse con la lujuria, pasión que incita a usar a alguien meramente como un objeto para satisfacernos, para extraer valor.

 

Como ya he dicho la obra no es una dedicada a instruir en la moralidad de las relaciones, y pienso que, teniendo en cuenta el título, el objetivo de la obra es presentarnos el día a día de las dos chicas lidiando con sus problemas amorosos, haciendo la autora una muy buena caracterización de los personajes que aparecen.

 

A mi sin embargo me apetecía hacer esta pequeña reflexión, y concluyo diciendo que el libro es ameno, entretenido y ligero, bueno para evadirse y relajarse sin darle mucho al coco.

 

Nota del editor: joder, antes escribía con un palo metido por el ojete. Además de que era mega plomizo. ¡No sé cuantas veces he eliminado adverbios acabados en -ente! No los busques, ya no están.

 

Nota dos: todavía no he leído más de JA, mis ansias de romance las para don Alejandro Dumas.

 

VEGANISMO, MUERTE Y “GÉNESIS”

 14/10/2021

 

VEGANISMO, MUERTE Y “GÉNESIS”.

 

El veganismo es una postura moral que afirma que es incorrecto la explotación de los animales por parte del ser humano con objetivos de obtener recursos, alimento, trabajo etc.

 

Una de las formas mediante las cuales los activistas veganos tratan de convencer a la gente de su error es mostrándoles vídeos de animales siendo matados.  Son escenas, y situaciones que ocurren millones de veces todos los días, viscerales y perturbadoras.  Nos tocan en lo más profundo de nuestra alma. ¿Cómo puede tal acto puede ser justificado en lo moral?

 

La moralidad tiene una única base: Dios.

 

Dios determina lo que está bien y está mal. No es un acto de voluntad arbitraria por su parte, no es algo que mañana puede determinar qué es lo contrario. Es consecuencia de su Ser. Podemos mediante el uso de nuestra consciencia intuir lo que está bien y está mal, pero solamente la verdad revelada enuncia completamente la moralidad. La muerte es un castigo por el pecado primordial del hombre y nos produce un sentimiento enorme de rechazo por ello. Dios no creo al ser humano y a los animales sujetos a la muerte, sino que la muerte entro al mundo con el pecado primordial porque entonces Satanás comenzó a tener poder sobre la creación.

La muerte de los animales nos recuerda eso, el terrible pecado que cometió Adán y que todos podemos cometer.

 

Nota del editor: aquí se ve mi obsesión caducada de ser serio, solemne, sórdido, sopa de letras. De nuevo, las cosas a las que aquí apunto son ciertas, aunque quizás no esté contento en como las dije. En parte por énfasis erróneo, en parte por que mi personalidad estaba sepultada so pretexto de parecer sofisticado.

 

El problema de erigir un sistema moral sin el anclaje de un Ser trascendental que castigue o premie las acciones es viejo. Por un lado, está el punto filosófico: aquello que está bien y aquello que está mal, ¿depende de quién lo juzgue? La respuesta moderna es: “claro, pero no por eso lo hace inútil”. Apelan a que a pesar de que la moral es relativa, podemos mediante el uso de la democracia llegar a una solución común, buena, justa, feliz, chupi guay, que nos beneficia a todos.

 

No hay un bien absoluto, pero nos da igual, nos conformamos con el relativo. Esto, claro, no es más que el triunfo de la voluntad a través de la coerción por parte de la mayoría. Es Nietzsche blandido por la charocracia. “Dictamos el Bien y el Mal, y si no te gusta metemos a un millón de negros más en el país y te molemos a impuestos”.

 

Basta ya con el problema filosófico para ver que la cuestión no es nimia, pero si nos derivamos a la cuestión histórica nos damos cuenta de que el debate no es estéril. Que el Bien sea relativo tiene consecuencias fatales, pues la democracia ha elegido regímenes que desde el punto de vista global-satánico son anatema: el sur esclavista, la Alemania nazi, la Palestina de Hamás, la Rusia de Putin. Y un largo etc. Es una paradoja insalvable, muy a la vena de “La Sociedad Abierta y sus Enemigos”. No tocando si quiera el problema del nihilismo en el que desemboca en la mente de las cabezas libres. Lean ustedes a Dostoyevski, habla de eso.

 

En cuanto al veganismo per se, se pueden decir más cosas.

 

Los veganos se dicen no "especistas": es decir, consideran que todas las especies son iguales al resto. Está igual de mal matar un perro (que en Occidente no se come, pero en China sí), que una vaca (que en Occidente se come, pero en la India no), que un gorrión, que un pez, que una langosta. No sé si se llega a aplicar a insectos. Bueno esto es una regla que ni ellos siguen, pues cualquier cultivo mata ratones, pajaritos, topos; ahuyenta langostas (de tierra esta vez), gusanos, conejos, tordos…

 

Nadie se libra de ser un hijo de puta parcial para con la Creación. Triste historia.

 

 

TRAGEDIA Y ESPERANZA

 07/12/2021

 

TRAGEDIA Y ESPERANZA.

 

La historia del siglo XX ha sido el resultado de la voluntad del establecimiento angloamericano, una etiqueta que engloba varias generaciones de banqueros y familias ricas de genética judía e inglesa.

 

No fue el resultado de situaciones caóticas, como se nos cuenta, sino que lo que ocurrió fue o permitido o buscado por estas todopoderosas elites. Todas las ideologías son vistas y usadas como una herramienta por esta gente, para hacer que las poblaciones adquieran una mentalidad que resulte en una población dócil y controlada. Ellos sin embargo no le importa los más mínimo el liberalismo, socialismo, humanismo etc., solo les interesa el control.

 

¿Cómo sabemos esto?

 

Está documentado que las cosas que han ocurrido estaban planeadas y han admitido a posteriori que lo han hecho. Eso sí, mientras esta admitido en documentos de difícil acceso, o tomos que nadie tiene interés en leer, a través de los medios de comunicación que ellos controlan, solo que mienten diciendo que no es el caso, para disuadir a la mayoría de las personas.

 

Es decir, gritan que es mentira, y luego susurran que es cierto, pero nadie se va a dar cuenta.  El propio tomo de “Tragedia y Esperanza” guarda la mayoría de información al respecto, por un historiador de su propio grupo, que se dedica a enumerar los datos, exponer las tácticas y a la vez hacer apología de todo ello. Esto es: Carrol Quigley, haciendo un ejercicio de doble pensamiento al estilo descrito en las obras de George Orwell, admite todas las estafas y mentiras que han hecho y siguen en pie los oligarcas, y a su vez argumenta que es por el bien común y que a él le parece bien.

 

De todas formas, ¿qué ves a tu alrededor?

 

¿Culturas tradicionales, pequeños negocios, grandes familias, hombres fuertes y mujeres femeninas? ¿O ves “Cocacola”, “Pepsi”, “Macdonalds”, globalismo, la destrucción de la clase media etc.? En “TyE” se enumeran incontables datos de como lo que es considerado en la narrativa oficial como oposición al liberalismo de occidente como el comunismo y el nazismo fueron financiados por los oligarcas del bloque atlántico. Las dos guerras mundiales fueron ingeniadas por los banqueros angloamericanos para asegurarse que el único bloque capaz de rivalizarlos en poder, una hipotética coalición de Rusia y Alemania fuese destruido.

 

Así mismo el comunismo en Rusia, es cultura general a este punto que la mayoría de los bolcheviques eran judíos y el comunismo fue financiado por los oligarcas de occidente.

 

jueves, 5 de junio de 2025

LA PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

 05/06/2025

 

LA PÉRDIDA DE LA INOCENCIA.

 

Perdí la infancia demasiado rápido, demasiada lucidez temprana. Vivimos en una época en la que se fomenta eso: sexualidad en la niñez, desilusiones rápidas: la vida es una mierda y nada tiene sentido. Los cómics y los juguetes se intercambian por una estricta dieta de tiktoks, pornografía y competiciones extrañas. La luz en los ojos se apaga antes, muchísimo antes de lo estipulado. ¿Cuál es la solución? Ante esta andanada de putridez y lodo, ante ese influjo constante de desesperación y degeneración, ante ese campo vectorial ortogonal a todo sentido común cultivado en siglos anteriores, ¿qué hacer?

 

Lo primero, reconocer el daño y abandonar el veneno. La tele, el netflix, la propaganda que nos acomete por todos los lados, la ortodoxa histórica y científica, impuesta por los de siempre por lo de siempre. Crear un oasis de cultura, silencio y amor. Prestar atención al murmullo de los pájaros, al correr del viento por las hojas, al olor a petricor tras las cuatro gotas veraniegas de turno, al pulso de tu madre cuando le das un beso...

 

Volver a la sabiduría de siempre, relajarte y enfocarte en aquellas obras que te devuelven, de manera paradójicamente nostálgica, a una infancia que nunca tuviste. A los libros de Julio Verne, a los comics de Historia, a las novelas de Dumas, las crónicas de C.S. Lewis, los libros de Susan Cooper, los libros de John C. Wright, Vox Day, P.G. Woodhouse...

 

Un parón ante el nihilismo incesante de lo contemporáneo...

 

Y me doy cuenta de que siempre acabo hablando de lo mismo, de Dios y sus consejos. No quiero ser pesado, ni machacón, ni fundamentalista; pero los ecos de la historia del Jardín resuenan en mi cabeza con fuerza cada vez que echo la vista atrás. Supe demasiado sobre el mundo demasiado pronto: quien lo controla, la influencia perniciosa de los “alubios” en los medios de masa, el catastrófico estado de las relaciones intersexuales, el colapso demográfico... Todo a la vez, en un periodo de mi vida en el que los males corporales me achacaban, en la que mi salud era tirando a pésima; y me metió en un ciclo descendente del que me costó bastante salir.

 

Al final, creo, que todo ha ido bien. Logré, tras mucho esfuerzo, cabalgar la ola. Pero dejé mucho en el camino. No solo piel lacerada del derrapar sobre el asfalto y pelos caídos por el estrés, también cayó parte de mí, parte que era responsable de sentirme feliz.

 

Todos maduramos, sí, pero hoy en día lo hacemos mal. Aprendemos a desfallecer, pero no a asumir responsabilidades. Debería ser al revés.

 

El árbol del conocimiento estaba vetado por un buen motivo, cada día lo tengo más claro.


“Os estoy Yo mandando como ovejas entre lobos. De modo que sed tan ladinos como las serpientes, tan inocentes como las palomas.”

- Mateo 10:16


lunes, 2 de junio de 2025

COMO ENCONTRAR EL AMOR DE TU VIDA

 27/10/2022

 

COMO ENCONTRAR EL AMOR DE TU VIDA.

 

A pesar de lo que muchos habitantes de sótanos o cuevas puedan creer, las chicas no aparecen a los treinta días de abstención sexual llamando a tu puerta porque tu aura es tan potente que se ven obligadas a hacerlo.

 

Yo soy el primero que reconoce la enorme necesidad de retener tu semilla y canalizar la energía en tus proyectos, no obstante, las chicas prefieren ser en general sujetos pasivos y la mayoría de las veces, muy amplia mayoría, no van a salir de la zona de confort para entablar conversación con alguien que no conocen.

 

Lo primero son incluso más reacias a ello que los hombres, y lo segundo, pese a que no es realmente racional, pues la probabilidad de fracaso es pequeña si la chica es suficientemente atractiva, el factor de riesgo está ahí, siempre existe la posibilidad de rechazo. De modo que si ves una chica en tu día a día que da signos de que le interesas, simplemente entabla una conversación, quizá no la vuelvas a ver en tu vida, o quizás simplemente será una persona conocida más, pero algo es seguro: vas a construir en ti el hábito de ser más social, vas a proporcionar compañía a alguien que igual se siente solo, y te vas a sentir mejor tú mismo. Yo tengo la creencia que los comportamientos que aportan algo a los demás al final siempre acaban beneficiándote a ti mismo.

 

No obstante, las quejas del hombre promedio respecto al mercado sexual no están infundadas: hay un estándar alto al que estamos sometidos, y en algunas cosas, como la altura, lamentablemente nada podemos hacer. Sin embargo, hay un par de cosas que sí que controlamos: porcentaje de grasa corporal, ropa y actitud.

 

Si quieres ser atractivo estar en un porcentaje bajo, alrededor de 10 %, es obligatorio. Tener algo de musculación ayuda, no obstante, según mis observaciones simplemente con ser capaz de levantar alrededor de 110 kg en banca, hacer unas 10 dominadas y levantar 140 kg en sentadilla vas a tener el músculo suficiente. No desean los cuerpos de culturista.

 

La ropa es más variable y cada cual debe desarrollar su estilo, pero es importante que sea genuino y no forzado. A mí me gusta llevar vaqueros azules, polos y zapatillas con algo de tacón. Pero cada cual a lo suyo.

 

Y en cuanto la actitud un factor muy importante es la retención de semilla, pues te dará confianza, temple y algo muy subestimado: ganas de interactuar con mujeres. Si estás vacío ya te digo yo que no vas a tener muchas ganas de exponerte al rechazo.

 

 

Por último: reza a Dios, pídele que te dé una novia, y también a Santa María Virgen.

 

Pero eso es café para cafeteros.

 

*He de decir que escribí este artículo soltero. Ahora que lo estoy revisando disfruto de una relación de más de dos años. No le quito ni una coma.

ANDONI, ¿FENÓMENO NATURAL O MENTIROSO CICLADO?

 07/01/2024

 

ANDONI, ¿FENÓMENO NATURAL O MENTIROSO CICLADO?

 

A menudo cuando se discute la naturalidad, o falta de ella, del físico de una persona de internet, la cuestión desemboca en argumentos circulares como: “una persona natural no podría estar así”, “ningún natural puede levantar tanto peso” etc. Parten del instinto, de la intuición, no necesariamente están mal, pero no necesariamente es correcto. Creo que el ser humano tiene dificultades para lidiar con los extremos de la campana de Gauss. Ni siquiera es un problema de no ver venir cisnes negros, o de ser capaces de racionalizar sucesos poco probables, es cuestión de tomar en cuenta los extremos que siempre están ahí.

 

Hay gente que mide más de dos metros, pero, si cojes a un aborigen del Amazonas, y preguntas, ¿puede esta persona llegar a medir 2 metros? (o su descendencia), pues la respuesta es seguramente, no. Pero ¿puede un ser humano medir 2 metros? sí, claro, hay unos cuantos.

 

La cosa es, la genética existe, hay gente con una predisposición hacia cierto ámbito de la vida, que, debido a su excepcional talento, puede que rindan millones de veces mejor en ella que los demás. ¿Es Andoni (o inserta aquí persona controvertida cuya naturalidad esta puesta en duda por parte del público general) natural? Hombre, pues el hecho de que su cuerpo y fuerza sea comparable a aquellos que admiten públicamente usar esteroides anabolizantes da que pensar que no. ¿Podría ser el caso de que Andoni es el 1% del 1% y tiene una predisposición genética hacia el mundo de los hierros que nadie más tiene? Pues entiendo que si (no soy experto en campanas de Gauss genéticas tampoco, entiendo que hay límites).

 

El quid de la cuestión es el siguiente, siendo que a este tipo le han ofrecido múltiples veces demostrar su naturalidad mediante seguimiento hormonal, ¿Por qué cojones no lo hace?

 

“No tío, no quiero someterme a la voluntad de los demás y hacer lo que me digan, creer mi palabra y punto.”

 

Pues sinceramente, vete a tomar por el culo jajaja. Hasta que no haga tal cosa, como han hecho otros como “Matt Does Fitness” a través del canal “More plates more dates”, no voy a tomar su palabra por cierta, y no creo que la gente debería.

 

*Imagen tomada de https://www.youtube.com/watch?v=VyDGWSMXHss