REFLEXIÓN ANUAL SOBRE LA PALABRA “CAPITALISMO”

07/05/2024

 

REFLEXIÓN ANUAL SOBRE LA PALABRA “CAPITALISMO”.

 

El otro día escribí, haciendo no me acuerdo qué, esto en mi móvil:

 

CAPITALISMO: Palabra gatillo de los subdotados de izquierda que no son capaces de trascender la dialéctica hegeliana absurda de oprimidos y opresores, que se creen que los medios de producción mágicamente los puede tener el "pueblo", que se puede acabar con el dinero, que hay un destino material MEJOR. La tradición nunca es arbitraria. ¿No os habéis parado a pensar que los equilibrios funcionales que se dan a lo largo de la historia humana son por algo? ¿Qué quizás se han llegado a respuestas de ciertas preguntas que la inversión energética para no seguirlas es DEMASIADO grande? ¿CAPITALISMO sinónimo de libre mercado? ¿O es una ideología de libre mercado que afirma el valor del ahorro de capital para inversiones futuras?

 

Acabo con una pregunta cuya respuesta yo asumí en el post que hice el año pasado sobre capitalismo. Ahí asumí CAPITALISMO = LAISSEZ FAIRE, es decir, igualaba el libre mercado con capitalismo, y concluía con que no, no existe capitalismo en el mundo actual, pues los gobiernos públicos manosean las multinacionales y viceversa. El punto del artículo era señalar que la clásica crítica de zurdos de tachar al sistema actual como capitalista y dar la tabarra con que el capitalismo esto, con que capitalismo de etapa tardía lo otro.

 

El otro día leí una opinión de Miguel Anxo Bastos, renombrado pensador anarcocapitalista, en la cual decía que el CAPITALISMO va más allá del libre mercado. O sea, el libre mercado es una condición necesaria para que exista, pero implica algo más. Él ve el capitalismo como un enfoque, tanto personal como social, de la gente frente el ahorro, de modo que capitalismo más que un sistema es una forma de vida de la gente en la que priorizan el ahorro del capital actual para invertirlo en el futuro. Esto choca con la definición marxista del robo del valor añadido de la labor del trabajador. ¿Pero a quien cojones le importa la opinión de Marx en materia económica? Da mucha pereza la perspectiva Hegeliana de la economía que Marx defiende.

 

Ojo, yo no soy tampoco capitalista, yo no creo en que el mercado deba dejarse libre (aparte de que los mercados actualmente tampoco son libres, y cuesta ver un mundo donde lo sean todos). Primero porque eso sería eliminar el papel del cristianismo de regular la política y la economía. Yo no creo en la separación de iglesia y estado propugnada en la revolución francesa, sino en la sinfonía de los dos, como en el caso del imperio bizantino. El capitalismo ha sido históricamente defendido por judíos usureros que defendían que cualquier contrato era lícito y así podían hacer dinero a mansalva mediante el préstamo de capital. A ver hay argumentos a favor de este tipo de comportamientos, como que da la oportunidad a mucha más gente de emprender que en el caso de que no se pueda hacer dinero prestándolo, ya que si algo no da beneficio económico no lo va a hacer mucha gente.

 

Entendiendo usura como precisamente eso: hacer dinero prestando dinero. Antiguamente esto era considerado inmoral, era hacer el MAL y por lo tanto ir en contra de Dios (desde la perspectiva cristiana). Si querías hacer pasta debías invertir. Claro, posteriormente durante el final de la edad media y el principio del renacimiento, se pasó a definir USURA como el cobro excesivo de intereses al prestar dinero, y entonces se pasó a una definición subjetiva y abierta a interpretación. El argumento capitalista es el siguiente:

 

Yo prestando dinero pierdo la oportunidad de invertirlo o gastarlo, y por lo tanto me es lícito cobrar una parte, ya sea fija o variable (usualmente creciente, y en el peor caso exponencialmente creciente), a la persona a la que se lo presto. (También hay que tener en cuenta la pérdida de valor de la moneda debido a la inflación...)

 

Esto ha ocurrido SIEMPRE. En Sumeria, hace la tira de años, ya había un problema con el "compounding interest" o interés agravante. Las deudas de los campesinos crecían por la naturaleza del contrato, e.g: debes un 1% más cada mes que no pagas la deuda (me lo he inventado completamente, no sé si este caso sería tan problemático), al final se disparaban exponencialmente y los reyes debían proclamar el "Jubilee" o Jubileo, que era un perdón de las deudas sin importar cuanto debías.

 

Hoy en día está mal visto socialmente abusar del interés por parte de los prestamistas, pero estamos lejos del antecedente histórico....

 

Pero bueno, cerrando esta inconexa charleta conque si eres zurdo no puedes criticar el Sistema (el nuevo orden mundial ejem) con que es capitalista: ni deja libres los mercados, ni promueve el ahorro para la inversión de capital. Es una abominación público-privada que devalúa las monedas a placer, usa el erario para subnormalidades (si por lo menos cogiese los impuestos para hacer casas, fábricas e industria, estilo URRS pues aún) y ni vive ni deja.

 

Yo creo que es más preciso llamarlo OLIGOPOLIO SATÁNICO jajaja.